周公解夢好還是夢的解析好弗洛伊德周公解夢潛意識(夢的解析和周公解夢的區別點)
一：那些夢的解析和周公解夢見底有還是沒有科學根據呀?
夢都是“願望的滿足”，他try用下意識來解決各部分的沖突。然而，因為下意識中的信息不受拘束，通常來講使人難堪，下意識中的“稽察者”不允許它未經改變就進入意識。在夢中，下意識比清醒時放松瞭此項職責，不過仍然在關註，於是下意識被歪曲其意義，以通過審查。夢中的形象通常來講並 不是它們顯現的模樣，依照
所說，需要用下意識的結構進行更為深刻的解釋。
科學問世以前對夢的觀念，肯定是由古代人們對宇宙整體的觀念所醞釀而成的，他們慣於將其精神生活投射於假想的外從實際。並且，他們所看的夢端是白天醒來後所殘留的夢相，而這一方面的記憶較之其他精神內容，當然顯得陌生，且不尋常，仿佛是來自另外一個世界。不過俺們也一定不要以為這種視夢為超自然力的論理今日已不再存在。實際上，今日不隻是那些深信怪力亂神的神話、小說者，仍執著於被這種颶風橫掃過所殘存的鬼神之說，就是一些社會中優秀者，盡管他們在某些方面嫌惡過分的情感用事，但他們的宗教信仰卻仍使他們深信神靈之力的的確確是這種無法解釋的夢現象的緣故，某些哲學學派也深信古來相傳的神力對夢的作用與影響，而對某些思想傢來講，夢的預卜力量也仍無法完全抹煞。盡管科學工作者們已清楚地意識到這類的不值得信，但所有這幾個紛紜不一的歧見之所以仍會存在，關鍵還是由於迄今心理學方面的解釋仍不足以解決積存盈庫的夢之材料，如果想將有關夢的科學研究歷史作一整理實在是一大難事，由於有些研究在某段時期確實十分有價值，但到目前為止卻仍不可以在定的方向有名符其實的進展，俾能使從此以後的學者按已證實的成就而繼續發展下去，每位學者總得對同一問題從頭開始重新整理而仍無法沖破這解不開的結。
名叫伊瑪的人關於打針的夢。弗洛伊德認為，一個人無法把整個夢作為集中註意和提防的對象；隻可以就每小部分逐—檢釋。並認為同樣的一個夢對不同的人、不同的關聯將有不同的意義。在弗洛伊德看來，夢無非是一大堆心理元素的堆砌物。有關釋夢的竅門，他在給伊瑪治療“歇斯底裡癥’’的過程中有瞭明晰的運籌使用，難怪弗洛伊德會相當自信地說：“我相當滿意於這一個剛剛剖析所得的發現——假如遵循上述這種夢的剖析方法，我們將發現夢是具有意義的，而且絕不是一般作者對夢所說的：‘夢隻是腦細胞不完整的活動產品。’相反地，一旦釋夢的工作能完全做到，可以發現夢是代表瞭一種‘願望的達到完成’。因 此，他說“夢的內容是在於願望的達到完成，其動機在於某種願望”
二：弗洛伊德的夢的解析和周公解夢哪個準一些?
弗洛伊德的，由於他是奧地利的心理學傢
三：周公解夢和弗洛伊德的夢的解析有相同的原理嗎
沒有，文化根源都不同。
四：周公解夢準不準呢?有科學依據嗎
周公解夢有一定內涵，準與不準因人而異，就是信則有，不信則無！！！準瞭，自然會信，反之則否。網上那些都不依靠譜，有心理遊戲的嫌疑，還有，不論準與不準，即使可以推算出來，命運也是在本人手上，不要被蠱惑而被作用與影響甚至控制！！！
五：《周公解夢》真的有用嗎?為啥呢許多人願意相信?
《周公解夢》有一定道理，畢竟他是古代人們經驗的結晶，而且所謂日有所思夜有所夢，許多人通過《周公解夢》可以答疑解惑，所以願意相信。
六：周公解夢準不準呢?有科學依據嗎
周公解夢有一定內涵，準與不準因人而異，就是信則有，不信則無！！！準瞭，自然會信，反之則否。網上那些都不依靠譜，有心理遊戲的嫌疑，還有，不論準與不準，即使可以推算出來，命運也是在本人手上，不要被蠱惑而被作用與影響甚至控制！！！
